廣東首次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例，深圳有這4宗案例入選

4月26日，廣東省市場監(jiān)督管理局發(fā)布2021年度知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例，評定25宗案件為2021年知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例，其中商標(biāo)、專利侵權(quán)案例各10宗，其他知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)案例5宗。記者梳理發(fā)現(xiàn)，深圳有4宗案例入選，其中專利侵權(quán)案例體現(xiàn)出行政執(zhí)法效率高、行政執(zhí)法處理方式靈活多樣的特點(diǎn)。

2021年，廣東省市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）首次組織開展了知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例評選工作。經(jīng)過21個地級以上市的市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）積極推薦、處室遴選、行業(yè)專家評分、綜合評定等環(huán)節(jié)最終評選出這一結(jié)果。

在華南理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授關(guān)永紅看來，這25宗案例保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)涵蓋了商標(biāo)、專利、地理標(biāo)志、奧林匹克標(biāo)志、特殊標(biāo)志等多種知識產(chǎn)權(quán)類型，案情普遍比較復(fù)雜，侵權(quán)假冒及違法行為多樣，涉案標(biāo)的較高，取證與定性難度較大，處罰處理效果良好，真正體現(xiàn)了廣東知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍在證據(jù)收集固定、侵權(quán)判定、處罰力度把握等方面的能力和水平，非常具有代表性和典型性，必將對今后廣東知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件的依法查處、高質(zhì)量查處發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，深圳在商標(biāo)、專利侵權(quán)方面各有2宗案例入選，具體包括：深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局查處侵犯ORAL-B注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案、深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局查處侵犯“PRADA”等注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案、深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局處理“洗澡椅”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案、深圳市市場監(jiān)督管理局處理“智能門鎖”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案。

廣東專利代理協(xié)會副會長曾旻輝表示，10宗知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法專利侵權(quán)典型案例從立案到作出裁決一般均在3個月內(nèi)完成。其中，深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局處理“洗澡椅”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案，依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》建立的先行禁令制度，立案當(dāng)天即發(fā)布全國首例《知識產(chǎn)權(quán)行政禁令決定書》，開創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”新模式，充分體現(xiàn)了行政執(zhí)法效率高的特點(diǎn)。

“同時，深圳這一案例還引入了專業(yè)第三方分別做了侵權(quán)判定意見和司法鑒定意見，保證了行政裁決的權(quán)威性，能夠體現(xiàn)行政執(zhí)法處理方式靈活多樣的特性。”曾旻輝說。

深圳商標(biāo)侵權(quán)典型案例

（一）深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局查處侵犯ORAL-B注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案

案情簡介：第13908832號、第13723218號、第13723219號ORAL-B注冊商標(biāo)（含三維標(biāo)志和指定顏色）核定使用商品均為（第21類）“牙刷”，標(biāo)志為產(chǎn)品本身的形狀，屬于指定顏色的立體商標(biāo)?，F(xiàn)商標(biāo)專用權(quán)人是美國吉列有限責(zé)任公司，專用權(quán)期限分別至2025年3月6日、2025年4月20日、2025年4月20日。2021年4月8日，深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局根據(jù)舉報，對當(dāng)事人深圳某科技有限公司的經(jīng)營場所進(jìn)行檢查。經(jīng)查明，當(dāng)事人主要從事電動牙刷頭產(chǎn)品的植毛加工、組裝和銷售。至案發(fā)時止，當(dāng)事人已生產(chǎn)涉嫌侵犯上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的電動牙刷頭一批，貨值21.23萬元。該三款涉嫌侵權(quán)商品與上述注冊商標(biāo)屬于同一種產(chǎn)品，且二者的商標(biāo)標(biāo)志整體形狀規(guī)格、顏色排列布局基本一致，均包含有相近似的三維標(biāo)志，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。2021年6月24日，辦案部門認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)所指的商標(biāo)侵權(quán)行為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，責(zé)令其停止商標(biāo)侵權(quán)行為，作出沒收涉案的侵權(quán)商品和罰款21.23萬元的行政處罰。

（二）深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局查處侵犯“PRADA”等注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案

案情簡介：第11645347號“PRADA”注冊商標(biāo)是普拉達(dá)有限公司在第25類衣服等商品上的注冊商標(biāo)，專用權(quán)期限至2024年3月27日。第1263052號“PRADA”注冊商標(biāo)是普雷菲兒股份公司在第18類皮革等商品上的注冊商標(biāo)，專用權(quán)期限至2029年4月13日。第619345號“CHANEL”注冊商標(biāo)是香奈兒股份有限公司在第14類珠寶鐘表等商品上的注冊商標(biāo)，專用權(quán)期限至2022年11月19日。第G920691號“ALEXANDER WANG”注冊商標(biāo)是AW許可有限公司在第18、25類商品上的注冊商標(biāo)，專用權(quán)期限至2027年4月3日。2021年3月31日，根據(jù)舉報線索，辦案部門聯(lián)合深圳市公安局龍崗分局對當(dāng)事人深圳市龍崗區(qū)某服裝店進(jìn)行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺銷售涉嫌侵犯“PRADA”“CHANEL”“ALEXANDER WANG”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的衣服、手袋、項(xiàng)鏈一批，涉案貨值達(dá)30萬元。當(dāng)事人的違法行為涉嫌構(gòu)成犯罪，辦案部門于2021年4月6日依法將該案移送公安機(jī)關(guān)處理。

深圳專利侵權(quán)典型案例

（一）深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局處理“洗澡椅”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案

案情簡介：請求人為摩西博德曼（MOSHE BODMAN），于2017年3月29日獲得名稱為“洗澡椅”的外觀設(shè)計專利（專利號：ZL201630533112.3）。該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。其委托廣州一家律師事務(wù)所于2021年6月18日代為提交專利侵權(quán)糾紛處理請求書，反映某公司涉嫌侵犯了其外觀專利權(quán)，要求責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具等。2021年6月24日，深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局立案，并發(fā)布全國首例《知識產(chǎn)權(quán)行政禁令決定書》。

經(jīng)審理查明，被請求人深圳市某實(shí)業(yè)有限公司在其阿里巴巴1688平臺網(wǎng)店銷售的涉案產(chǎn)品為洗澡椅，與被控侵權(quán)商品同為洗澡椅，屬于相同種類商品；經(jīng)對比，被控侵權(quán)產(chǎn)品同涉案專利在部件形狀、組合方式、整體外觀等方面近似，存在的部分差異屬于局部細(xì)微差異，對一般消費(fèi)者而言，該差異對視覺效果無顯著影響。根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”的原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成與涉案外觀設(shè)計相似的設(shè)計，落入涉案專利保護(hù)范圍。

深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局針對本案委托中國（深圳）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心出具了專利侵權(quán)判定咨詢意見。2021年7月15日，深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局作出專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書，責(zé)令被請求人立即停止銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

（二）深圳市市場監(jiān)督管理局處理“智能門鎖”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案

案情簡介：請求人是專利號ZL201930260283.7，名稱為“智能門鎖”的外觀設(shè)計專利權(quán)人，該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。深圳市市場監(jiān)督管理局于2020年11月4日受理請求人對深圳市某科技有限公司提起的專利侵權(quán)糾紛案件。

經(jīng)查，涉案專利名稱為智能門鎖，被控侵權(quán)產(chǎn)品為智能門鎖，屬于相同種類產(chǎn)品。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品主要采用了與涉案專利設(shè)計立體圖相同的整體分段式結(jié)構(gòu)、分段式結(jié)構(gòu)之間的比例關(guān)系、相似的門把手等主要設(shè)計特征，不同點(diǎn)相對于相同點(diǎn)而言，屬于施以一般注意力不易察覺到的局部的細(xì)微差異，對外觀設(shè)計的整體視覺效果沒有產(chǎn)生顯著的影響。因此，根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”原則，被控侵權(quán)產(chǎn)品涉嫌落入涉案專利保護(hù)范圍。

2021年2月1日，深圳市市場監(jiān)督管理局作出行政裁決：（1）責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售C7型號智能門鎖產(chǎn)品的行為；（2）責(zé)令被請求人銷毀專利侵權(quán)產(chǎn)品以及生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的專業(yè)零件、工具、模具設(shè)備等物品。

（原標(biāo)題《廣東首次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例，深圳有這4宗案例入選》）

（作者：深圳特區(qū)報駐穗記者 李竹 通訊員 粵市監(jiān))