廣東首次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例,深圳有這4宗案例入選
4月26日,廣東省市場監(jiān)督管理局發(fā)布2021年度知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例,評定25宗案件為2021年知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例,其中商標(biāo)、專利侵權(quán)案例各10宗,其他知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)案例5宗。記者梳理發(fā)現(xiàn),深圳有4宗案例入選,其中專利侵權(quán)案例體現(xiàn)出行政執(zhí)法效率高、行政執(zhí)法處理方式靈活多樣的特點(diǎn)。
2021年,廣東省市場監(jiān)管局(知識產(chǎn)權(quán)局)首次組織開展了知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例評選工作。經(jīng)過21個地級以上市的市場監(jiān)督管理局(知識產(chǎn)權(quán)局)積極推薦、處室遴選、行業(yè)專家評分、綜合評定等環(huán)節(jié)最終評選出這一結(jié)果。
在華南理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授關(guān)永紅看來,這25宗案例保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)涵蓋了商標(biāo)、專利、地理標(biāo)志、奧林匹克標(biāo)志、特殊標(biāo)志等多種知識產(chǎn)權(quán)類型,案情普遍比較復(fù)雜,侵權(quán)假冒及違法行為多樣,涉案標(biāo)的較高,取證與定性難度較大,處罰處理效果良好,真正體現(xiàn)了廣東知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍在證據(jù)收集固定、侵權(quán)判定、處罰力度把握等方面的能力和水平,非常具有代表性和典型性,必將對今后廣東知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件的依法查處、高質(zhì)量查處發(fā)揮重要的指導(dǎo)作用。
記者梳理發(fā)現(xiàn),深圳在商標(biāo)、專利侵權(quán)方面各有2宗案例入選,具體包括:深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局查處侵犯ORAL-B注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案、深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局查處侵犯“PRADA”等注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案、深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局處理“洗澡椅”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案、深圳市市場監(jiān)督管理局處理“智能門鎖”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案。
廣東專利代理協(xié)會副會長曾旻輝表示,10宗知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法專利侵權(quán)典型案例從立案到作出裁決一般均在3個月內(nèi)完成。其中,深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局處理“洗澡椅”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案,依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》建立的先行禁令制度,立案當(dāng)天即發(fā)布全國首例《知識產(chǎn)權(quán)行政禁令決定書》,開創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”新模式,充分體現(xiàn)了行政執(zhí)法效率高的特點(diǎn)。
“同時,深圳這一案例還引入了專業(yè)第三方分別做了侵權(quán)判定意見和司法鑒定意見,保證了行政裁決的權(quán)威性,能夠體現(xiàn)行政執(zhí)法處理方式靈活多樣的特性。”曾旻輝說。
深圳商標(biāo)侵權(quán)典型案例
(一)深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局查處侵犯ORAL-B注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案
案情簡介:第13908832號、第13723218號、第13723219號ORAL-B注冊商標(biāo)(含三維標(biāo)志和指定顏色)核定使用商品均為(第21類)“牙刷”,標(biāo)志為產(chǎn)品本身的形狀,屬于指定顏色的立體商標(biāo)?,F(xiàn)商標(biāo)專用權(quán)人是美國吉列有限責(zé)任公司,專用權(quán)期限分別至2025年3月6日、2025年4月20日、2025年4月20日。2021年4月8日,深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局根據(jù)舉報,對當(dāng)事人深圳某科技有限公司的經(jīng)營場所進(jìn)行檢查。經(jīng)查明,當(dāng)事人主要從事電動牙刷頭產(chǎn)品的植毛加工、組裝和銷售。至案發(fā)時止,當(dāng)事人已生產(chǎn)涉嫌侵犯上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的電動牙刷頭一批,貨值21.23萬元。該三款涉嫌侵權(quán)商品與上述注冊商標(biāo)屬于同一種產(chǎn)品,且二者的商標(biāo)標(biāo)志整體形狀規(guī)格、顏色排列布局基本一致,均包含有相近似的三維標(biāo)志,易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。2021年6月24日,辦案部門認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(二)項(xiàng)所指的商標(biāo)侵權(quán)行為,根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定,責(zé)令其停止商標(biāo)侵權(quán)行為,作出沒收涉案的侵權(quán)商品和罰款21.23萬元的行政處罰。
(二)深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局查處侵犯“PRADA”等注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰案
案情簡介:第11645347號“PRADA”注冊商標(biāo)是普拉達(dá)有限公司在第25類衣服等商品上的注冊商標(biāo),專用權(quán)期限至2024年3月27日。第1263052號“PRADA”注冊商標(biāo)是普雷菲兒股份公司在第18類皮革等商品上的注冊商標(biāo),專用權(quán)期限至2029年4月13日。第619345號“CHANEL”注冊商標(biāo)是香奈兒股份有限公司在第14類珠寶鐘表等商品上的注冊商標(biāo),專用權(quán)期限至2022年11月19日。第G920691號“ALEXANDER WANG”注冊商標(biāo)是AW許可有限公司在第18、25類商品上的注冊商標(biāo),專用權(quán)期限至2027年4月3日。2021年3月31日,根據(jù)舉報線索,辦案部門聯(lián)合深圳市公安局龍崗分局對當(dāng)事人深圳市龍崗區(qū)某服裝店進(jìn)行檢查,現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺銷售涉嫌侵犯“PRADA”“CHANEL”“ALEXANDER WANG”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的衣服、手袋、項(xiàng)鏈一批,涉案貨值達(dá)30萬元。當(dāng)事人的違法行為涉嫌構(gòu)成犯罪,辦案部門于2021年4月6日依法將該案移送公安機(jī)關(guān)處理。
深圳專利侵權(quán)典型案例
(一)深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局處理“洗澡椅”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案
案情簡介:請求人為摩西博德曼(MOSHE BODMAN),于2017年3月29日獲得名稱為“洗澡椅”的外觀設(shè)計專利(專利號:ZL201630533112.3)。該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。其委托廣州一家律師事務(wù)所于2021年6月18日代為提交專利侵權(quán)糾紛處理請求書,反映某公司涉嫌侵犯了其外觀專利權(quán),要求責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品,銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具等。2021年6月24日,深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局立案,并發(fā)布全國首例《知識產(chǎn)權(quán)行政禁令決定書》。
經(jīng)審理查明,被請求人深圳市某實(shí)業(yè)有限公司在其阿里巴巴1688平臺網(wǎng)店銷售的涉案產(chǎn)品為洗澡椅,與被控侵權(quán)商品同為洗澡椅,屬于相同種類商品;經(jīng)對比,被控侵權(quán)產(chǎn)品同涉案專利在部件形狀、組合方式、整體外觀等方面近似,存在的部分差異屬于局部細(xì)微差異,對一般消費(fèi)者而言,該差異對視覺效果無顯著影響。根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”的原則,被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成與涉案外觀設(shè)計相似的設(shè)計,落入涉案專利保護(hù)范圍。
深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局針對本案委托中國(深圳)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心出具了專利侵權(quán)判定咨詢意見。2021年7月15日,深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局作出專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書,責(zé)令被請求人立即停止銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品。
(二)深圳市市場監(jiān)督管理局處理“智能門鎖”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案
案情簡介:請求人是專利號ZL201930260283.7,名稱為“智能門鎖”的外觀設(shè)計專利權(quán)人,該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。深圳市市場監(jiān)督管理局于2020年11月4日受理請求人對深圳市某科技有限公司提起的專利侵權(quán)糾紛案件。
經(jīng)查,涉案專利名稱為智能門鎖,被控侵權(quán)產(chǎn)品為智能門鎖,屬于相同種類產(chǎn)品。經(jīng)比對,被控侵權(quán)產(chǎn)品主要采用了與涉案專利設(shè)計立體圖相同的整體分段式結(jié)構(gòu)、分段式結(jié)構(gòu)之間的比例關(guān)系、相似的門把手等主要設(shè)計特征,不同點(diǎn)相對于相同點(diǎn)而言,屬于施以一般注意力不易察覺到的局部的細(xì)微差異,對外觀設(shè)計的整體視覺效果沒有產(chǎn)生顯著的影響。因此,根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”原則,被控侵權(quán)產(chǎn)品涉嫌落入涉案專利保護(hù)范圍。
2021年2月1日,深圳市市場監(jiān)督管理局作出行政裁決:(1)責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售C7型號智能門鎖產(chǎn)品的行為;(2)責(zé)令被請求人銷毀專利侵權(quán)產(chǎn)品以及生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的專業(yè)零件、工具、模具設(shè)備等物品。
(原標(biāo)題《廣東首次發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法典型案例,深圳有這4宗案例入選》)
(作者:深圳特區(qū)報駐穗記者 李竹 通訊員 粵市監(jiān))